연옥은 어디서 나왔는가 — 외경과 천주교 교리의 연결고리

누구나 한 번은 품는 소망

사랑하는 사람이 떠난 뒤, 우리는 본능적으로 묻는다. “혹시 아직 기회가 남아 있지 않을까?” 죽음 너머에 정화의 시간이 있고, 우리의 기도가 그곳에 닿을 수 있다면 — 이 소망은 너무나 인간적이어서, 거부하기가 오히려 어렵다.

천주교의 연옥(Purgatorium) 교리는 정확히 이 소망 위에 서 있다. 구원받은 영혼이라도 죽음 이후 일정한 정화의 고통을 거쳐야 하며, 살아 있는 자의 기도와 미사가 그 기간을 단축시킨다는 것이다. 이 교리는 16세기에 면죄부라는 관행을 낳았고, 마르틴 루터가 95개 조항을 내걸게 한 직접적 원인이 되었다. 그러나 더 근본적인 질문은 이것이다: 연옥 교리는 과연 성경에 근거하는가?

그 답을 찾으려면, 교리의 지층을 한 겹씩 파내려가야 한다.

마카비2서가 실제로 말하는 것

연옥 교리의 성경적 근거로 가장 빈번하게 인용되는 텍스트는 마카비하 12장 42-46절이다. 유다 마카비가 전사한 병사들의 시신에서 이교도의 우상을 발견하고, 그들의 죄를 위해 속죄 제물을 예루살렘에 보냈다는 내용이다. 천주교 신학은 이 구절에서 “죽은 자를 위한 기도”와 “사후 정화”의 근거를 찾는다.

그러나 이 본문을 면밀히 읽으면, 연옥 교리가 요구하는 핵심 요소들이 빠져 있다는 사실이 드러난다. 이 구절에는 ‘정화 과정’이 없다. ‘일시적 형벌’도 없다. ‘불’도 없다. 유다 마카비의 행위는 부활에 대한 소망의 표현이었지, 죽은 자가 고통 속에서 정화되고 있다는 전제 위에 서 있지 않았다. 더구나 마카비2서의 저자 자신이 책 끝에서 이렇게 고백한다:

“이 이야기가 훌륭하게 꾸며졌다면 그것은 나의 바람이요, 만약 졸렬하고 평범하다면 그것은 내 능력이 자라지 못한 탓이다.” — 마카비2서 15:38-39 (그리스어 원문에서 사역)

이것은 정경 저자의 자기 이해가 아니다. 구약의 어떤 선지자도, 신약의 어떤 사도도 자신의 글에 대해 이런 식으로 말한 적이 없다. “여호와의 말씀이 내게 임하니라”는 선언과 “졸렬하다면 내 능력 탓”이라는 겸양 사이에는 건널 수 없는 간격이 있다.

사변에서 교리로 — 1,500년의 누적

연옥이 처음부터 확립된 교리였던 것은 아니다. 그 역사를 추적하면, 조심스러운 사변이 어떻게 확고한 교의로 굳어지는지를 목도하게 된다.

초기 — 암시의 단계. 3세기 테르툴리아누스에게서 사후 정화에 대한 모호한 암시가 나타난다. 그러나 그것은 교리가 아니라 추측이었다.

아우구스티누스 — 사변의 단계. 5세기의 위대한 교부 아우구스티누스는 “가벼운 죄를 지은 자들이 사후에 어떤 정화의 불을 겪을 수 있다”는 가능성을 언급했다. 그러나 그 자신이 “이것을 단언하지는 않는다(non assero)“고 분명히 선을 그었다. 그에게 이것은 열린 질문이었지, 닫힌 답이 아니었다.

그레고리우스 1세 — 교리화의 단계. 6세기 교황 그레고리우스 대제가 이 사변을 공식 가르침으로 격상시켰다. 아우구스티누스의 조심스러운 “아마도”가 “반드시”로 바뀐 것이다.

토마스 아퀴나스 — 체계화의 단계. 13세기에 이르러 아퀴나스는 죄책(culpa)과 형벌(poena)을 구분하는 정교한 체계를 세웠다. 그리스도의 속죄가 죄책은 제거하지만, 일시적 형벌은 남아 있어 연옥에서 청산되어야 한다는 논리였다.

트리엔트 공의회 — 확정의 단계. 그리고 여기서 결정적인 일이 일어난다. 1546년, 트리엔트 공의회는 마카비서를 포함한 외경을 정경으로 공식 선언한다. 그로부터 17년 후인 1563년, 같은 공의회가 연옥 교리를 공식 교의로 확정한다.

이 순서가 중요하다. 교리를 지탱하기 위해 정경론이 조정된 것이다. 히브리 정경에도 없고, 예수님과 사도들이 단 한 번도 인용하지 않은 문서를, 1,500년이 지난 뒤에 정경으로 선언한 것이다. 그리고 그 문서로 연옥을 뒷받침했다. 이것은 순환 논증이다: 연옥 교리가 외경의 정경화를 요구하고, 정경화된 외경이 연옥 교리를 지지하고, 이 모든 것을 교회의 권위가 보증한다.

여기서 개혁주의와 가톨릭 사이의 가장 근본적인 차이가 드러난다. 정경이 교회를 세우는가(Canon facit ecclesiam), 아니면 교회가 정경을 만드는가(Ecclesia facit canonem). 개혁주의의 대답은 명확하다: 교회는 정경을 발견했을 뿐, 제정하지 않았다.

성경이 말하는 죽음 이후

그렇다면 성경 자체는 성도의 죽음 이후에 대해 무엇이라 말하는가. 놀라울 만큼 일관된 증언이 있다.

십자가 위의 강도에게 예수님은 말씀하셨다:

“내가 진실로 네게 이르노니 오늘 네가 나와 함께 낙원에 있으리라.” — 누가복음 23:43

“오늘.” 세례도 고해도 면죄부도 없이, 오직 믿음 하나로. 이 한 마디가 연옥의 존재를 부정한다. 죽음과 낙원 사이에 다른 무엇이 끼어들 자리가 없기 때문이다.

사도 바울은 더욱 분명하게 증언한다:

“내가 그 두 사이에 끼었으니 떠나서 그리스도와 함께 있을 욕망을 가진 이것이 더욱 좋으나.” — 빌립보서 1:23

“우리가 담대하여 원하는 바는 차라리 몸을 떠나 주와 함께 거하는 것이라.” — 고린도후서 5:8

바울에게 죽음은 즉각적 교제의 시작이었다. “세상을 떠나서 먼저 연옥에서 정화된 후 그리스도와 함께”라는 단계가 그의 언어에는 없다. 몸을 떠나는 것과 주와 함께 거하는 것 사이에 어떤 중간 과정도 끼어들지 않는다.

히브리서 기자는 죽음 이후의 시간표를 이렇게 정리한다:

“한 번 죽는 것은 사람에게 정해진 것이요 그 후에는 심판이 있으리니.” — 히브리서 9:27

죽음 — 심판. 이 사이에 “정화”가 들어갈 빈자리가 없다.

다 이루었다는 선언 앞에서

연옥 교리의 가장 깊은 문제는 역사적이거나 정경론적인 것이 아니다. 그것은 그리스도론적이다.

연옥의 논리는 이렇다: 그리스도의 속죄가 죄책은 제거하지만, 일시적 형벌은 남아 있으므로 성도가 직접 치러야 한다. 그러나 이 주장은 십자가 위에서 울린 마지막 말씀과 정면으로 충돌한다.

“예수께서 신 포도주를 받으신 후에 이르시되 다 이루었다 하시고 머리를 숙이니 영혼이 떠나가시니라.” — 요한복음 19:30

“다 이루었다(τετέλεσται)” — 이 단어는 당시 상거래 문서에서 “완납”(paid in full)이라는 뜻으로 쓰였다. 남은 잔금이 없다. 히브리서는 이 완성을 ἐφάπαξ(에바팍스, “단번에”)라는 단어로 반복해서 압축한다:

“오직 그리스도는 죄를 위하여 한 영원한 제사를 드리시고 하나님 우편에 앉으사.” — 히브리서 10:12

한 번. 반복이 없는 완전한 속죄. 만약 이 속죄가 일시적 형벌을 남겨두었다면, 그것은 “다 이루었다”가 아니라 “거의 이루었다”가 된다. 바울의 선언은 이 가능성을 차단한다:

“그러므로 이제 그리스도 예수 안에 있는 자에게는 결코 정죄함이 없나니.” — 로마서 8:1

그리스도 안에 있는 자에게는 어떤 형태의 정죄도 남아 있지 않다. 연옥이 어떤 형태의 형벌이든, 그것은 일종의 정죄이며, 이 선언과 양립할 수 없다.

웨스트민스터 신앙고백 32장 1항은 이 성경적 증거를 이렇게 요약한다: 의인의 영혼은 죽음의 순간에 완전히 거룩하게 되어 즉시 가장 높은 하늘로 받아들여지며, 거기서 하나님의 면전의 빛과 영광 가운데 몸의 완전한 구원을 기다린다. 그리고 같은 신앙고백은 “죽은 자를 위한 기도나 연옥과 관련된 로마 교회의 교리들은 성경 어디에서도 그 근거를 찾을 수 없다”고 분명히 선언한다.